Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/13381 K.2010/26447

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı.......... Bank A.Ş. vekili tarafından borçlular aleyhinde 328.464,08 YTL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 436,434,66 TL için genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılması üzerine, borçlular borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmişlerdir.

Alacaklı, vekili aracılığı ile icra mahkemesine başvurarak borçluların tüm itirazlarının 257.820,01 TL ile sınırlı olarak kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, İİK.nun 68, 68/b., vd. maddelerine göre, itiraz edilmeyen hesap kat ihtarı ve bilirkişi raporu nazara alınarak 257,820,01 TL miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Alacaklı ve borçlular vekillerinin, lehlerine tazminata hükmedilmemesi nedeniyle, mahkeme kararını kısmen temyiz ettikleri görülmektedir.

İİK.nun 68.maddesinin 7.fıkrasında, "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" düzenlemesi mevcuttur.

İcra mahkemesince işin esası incelenerek borçlunun itirazının 257.820,01 TL üzerinden kaldırılmasına karar verildiği ve alacaklının talebi de olduğu halde, lehine tazminata hükmedilmemesi isabetsizdir.