KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/13687 E., 2010/15840 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2010
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Yetki İtirazı
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 50. maddesi göndermesiyle HUMK'nun 9/2. maddesi 1. cümlesine göre; davalı birden fazla ise, bunlardan biri ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Anılan hükmün uygulanabilmesi için borçlulardan biri adına ikametgah adresine tebligat yapılması ve itiraz edilmemesi ve yetkinin kesinleşmesi gerekir.
Somut olayımızda, borçlulardan ... ile şikayetçi borçlu... Tic. Ltd. Şti'ne gönderilen ödeme emri her ikisine 24/08/2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şikayet etmeyen diğer borçlu yönünden yetki kesinleşmeden şikayetçi borçlu şirket yetki itirazında bulunduğundan bunun yönünden yetki itirazının incelenmesi gerekir.
Mahkemece; diğer borçlu adresinde takip yapılabileceğinden bahisle istemin reddi doğru değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/13687, K. 2010/15840, 18 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama