Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/13712 K.2010/26715

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilen bononun, TTK.nun 688/5.maddesinde öngörülen zorunlu unsuru taşımadığı, diğer bir anlatımla bonoya önce lehdar olarak Ş. D..'ın yazıldığı, bilahare "veya E. Y.." ilavesinin yapıldığı, bu haliyle yukarıda açıklandığı üzere, maddede belirtilen zorunlu unsurun mevcut olmadığı görülmektedir. Bu durumda takibin iptalinin yasal dayanağı İİK.nun 170/a-2 maddesi olup, anılan maddede takibin iptal edilmesi halinde tazminat öngörülmediğinden alacaklının tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzelterek onanması yoluna gidilmiştir.