KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/14049 E., 2010/26403 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 06/04/2010
- Numarası
- 2010/217-2010/393
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı M. D.. tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu süresinde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur.
Alacaklı M. D.. tarafından açılan bir itirazın kaldırılması davası yoktur. İtiraz üzerine duran bu takiple ilgili olarak, .. İma. İnş. Tur. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin itirazın kaldırılmasını isteme hakkı (aktif husumet ehliyeti) bulunmamaktadır. Mahkemenin sıfat (husumet) yokluğunu re'sen gözetmesi gerekir.
O halde mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/14049, K. 2010/26403, 9 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama