Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/14228 K.2010/27609

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular vekili dosya borcu hesabına itiraz etmiş, icra müdürlüğünün bu yöndeki taleplerini reddeden işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kaldırılmasını icra mahkemesinden talep etmiştir. Mahkemece "Davacı tarafından Kadıköy 1. İcra Müdürlüğünün 2009/8206 sayılı dosyasına yatırılan teminattan 29.01.2010 tarihli hesap tablosuna göre kalan miktarın mahsubu ile bakiye kısmın davacıya iadesine"şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir.

Mahkeme kararının hüküm fıkrası; HUMK.nun 388.ve 389.maddelerinde açıklanan hususları ihtiva etmek, şüphe ve tereddüte yer vermeyecek biçimde açık olmak zorundadır. Özellikle, şüphe ve tereddüt yaratarak ilamın infazını güçleştirecek veya imkansızlaştıracak nitelikte açık olmayan hüküm fıkraları, anılan maddelere aykırıdır.

Buna göre hüküm fıkrasında, yatırılan teminatın miktarı, mahsup edilecek kısım, davacıya iade edilmesi gereken miktar, gerektiğinde Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak açık ve tereddüte meydan vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu hususları kapsamayan ve infazda tereddüte sebep olabilecek nitelikte hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.