Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/14593 K.2010/28651

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçluların talebi üzerine Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/112 esas - 2009/143 karar sayılı dosyasından 16.4.2009 tarihinde verilen iflasın ertelenmesine yönelik kararın, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 10.12.2009 tarih ve 2009/9740-11570 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen bozma kararı içeriğine göre, bozmanın "esasla ilgili" olduğu anlaşılmış, az aşağıda yapılacak hukuki nitelendirmenin bozmanın bu özelliği de gözetilerek sonuçlandırılmasının gerekli olduğu düşünülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemesince İİK.nun 179/b maddesi uyarınca verilen erteleme süresinin 1 yıl olduğu görülmektedir.

Bu sürenin dolmasından sonra ticaret mahkemesinin ayrıca yeniden aynı kanunun 179/b-4 fıkrası gereğince tedbir içeren bir başka kararı da bulunmamaktadır. Esasen iflasın ertelenmesi şirketler hukukuna özgü geçici bir koruma olduğuna göre, bozmadan sonra bu yönde bir karar oluşturulmasına olanak da yoktur.

Bundan başka Hukuk Genel Kurulunun 19.6.1991 gün ve 323-391, Hukuk Genel Kurulunun 10.9.1991 gün ve 281-415 ve yine Hukuk Genel Kurulunun 25.9.1991 gün ve 955-440 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere bozulan karar geçerliliğini ve yerine getirilme niteliğini yitirdiğinden, bozmadan sonra erteleme kararının, yasada öngörülen sonuçlarını sürdürmesi olanağı ortadan kalkmış bulunduğundan alacaklının icra takip işlemlerine devam etmesine artık bir engel bulunmamaktadır.

O halde icra müdürlüğünce, alacaklının takibi devam ettirmeye yönelik talebinin reddi yolunda işlem yapılması, yukarıda açıklanan hukuki nedenlere uygun düşmediğinden mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.