Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/15094 K.2010/27344

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İcra takibinin dayanağı olan Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.4.2008 tarih ve 2003/1191 Esas-2008/167 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünün (4) nolu bendinde davacı H. Ç..'na verilmesine karar verilen harç miktarı 1.608,00 YTL olduğundan, hazineye gelir kaydına karar verilen 2.684,16 YTL noksan harcın talep edilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinin (davalılardan alınarak davacı H. Ç..'na verilmesine) hükmedilmiş, borçluların müteselsilen sorumlu oldukları yönünde bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu durumda borçlular, ilamda yazılı bu miktarlardan eşit oranda sorumludurlar. O halde mahkemece, gerektiğinde ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi isabetsizdir.