Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/15323 K.2010/28321

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Konya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2008/3487 Esas sayılı dosyası'nda, alacaklı ......bank tarafından borçlu M. E.. hakkında genel kredi sözleşmesine istinaden 17.3.2008 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmıştır. Satışı bu dosyadan 8.5.2009 tarihinde gerçekleştirilen taşınmaz üzerinde, alacaklı .....bank'ın 18.3.2008 tarihli 2.sırada haczi bulunmaktadır. Konya 9.İcra Müdürlüğü'nün 2007/11082 Esas sayılı dosyasında ise, alacaklı H. Ç.. tarafından borçlu M.

E.. hakkında 24.10.2007 tarihinde kambiyo takibi yapılmış ve aynı taşınmaz üzerine 24.10.2007 tarihinde 1.sırada haciz konulmuştur. Şikayet edenin ise, Konya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/9486-9488 E sayılı dosyalarında, borçlu H. Ç.. hakkında takip yaptığı ve bu borçlunun Konya 9.İcra Müdürlüğü'nün 2007/11082 Esas sayılı dosyasındaki alacağına 27.4.2009 tarihli müzekkere ile haciz konulduğu görülmektedir.

İ.İ.K.nun 140.maddesi gereği, satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse, icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar. Haciz sahibi alacaklılar sıra cetvelinde tarih sırasıyla yer alırlar.

Her ne kadar, şikayet eden icra dosyasının tarafı değilse de, haciz alacaklısı olması nedeniyle aktif husumet ehliyeti vardır. Ayrıca sıra cetveli yapılmadan hacze iştirak edecek alacaklılar sıra cetveline itiraz yada şikayet niteliğindeki başvurularda bulunamayacaklarından haciz koyduran alacaklıların, sıra cetveli düzenlenmesini talep etmekte hukuki yararları bulunmaktadır.

İhale sonucu elde edilen satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmediğine göre, yasanın emredici hükmü gereği, sıra cetveli düzenlenerek ilgililere tebliği gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı gerekçe ile hüküm kurulması isabetsizdir.