KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/15467 E., 2010/28378 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/04/2010
- Numarası
- 2010/94-2010/374
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesi kararında belirtildiği gibi TTK’nun 690.maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 588/1.maddesinde “bono bedeli hem yazı hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazıyla gösterilen bedele itibar olunur.” hükmünden anlaşılması gereken yazıyla belirtilen açıklamanın da geçerli bir bedel olması koşuluna bağlıdır.
Somut olayda gözlendiği gibi bononun üst kısmında 100 YTL rakamla belirtilmiş, ancak yazıyla açıklanan bölümde ise “yüz miller” biçiminde ne olduğu anlaşılamayan bir bedel yazılmıştır. Bu durumda takip alacaklısının yukarıda yazılan yasa hükmünden faydalanması mümkün değildir.
Alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği ve ne miktar üzerinden gerekeceği yargılamaya muhtaç olmakla mahkemece itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/15467, K. 2010/28378, 2 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama