Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/15812 K.2010/29038

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 24.maddesi taşınır teslimine ilişkin olup anılan maddenin 4.fıkrası hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir.Buna göre taşınırın borçlu yedinde bulunmaması ve değerinin ilamda yazılı olmaması veya çekişmeli olması halinde değeri icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. İİK.nun 24/5.maddesi hükmüne göre ise hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir.

Somut olayda takibe konu ilamda"Ford Fusion Comfort 1.4 İ 5.kapılı dizel 2004 model ................... plakalı otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesine" hükmedilmiştir.

Borçlu vekili 3.6.2009 tarihli dilekçesi ile ilama konu aracın ellerinde bulunmadığını, İİK.nun24.maddesinin uygulanarak aracın değerinin tespitini istediğine göre, icra müdürünce aynen ifa mümkün olmadığından İİK.nun 24/5 maddesi hükmü gereğince ticaret odasından aracın değerinin sorularak belirlenmesi gerekirken doğrudan bilirkişi marifeti ile değer tespiti yapılması doğru değildir.

O halde mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün İİK.nun 24/5 maddesine aykırı işleminin iptali ile anılan madde hükmü doğrultusunda ilgili müdürlükçe işlem yapılmasının emredilmesi yerine, bilirkişi incelemesi yaptırılarak yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.