Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/16298 K.2010/29185

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu belediye başkanlığının, banka hesaplarına, araç ve taşınmazlarına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir.

Borçlu belediyenin hesabına alacaklı tarafından konulan haczin kaldırılması ile ilgili şikayette, 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinin uygulanması gerekir. Bu durumda 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi gözetilerek, bankadan ve belediyeden gerekli araştırma yapılarak, şikayetçi belediyeye ait mevduat hesabına yatırılan paraların kaynağı ve niteliklerinin belirlenmesi, banka hesabındaki paranın vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya kamu hizmetine fiilen tahsis edilmesi, yine borçluya ait araçlar ile taşınmazlar üzerinde gerektiğinde keşif icrası ile kamu hizmetine fiilen tahsis edildiklerinin anlaşılması halinde haczedilemeyeceklerinin düşünülmesi gerekir.

O halde, mahkemece, haciz tarihi itibariyle öncelikle bankadan yatan paralara ilişkin ayrıntılı hesap ekstresi getirtilerek, yukarıdaki kurallar doğrultusunda yatan paraların ve araçlar ile taşınmazların niteliğine göre ayrım yapılmak suretiyle vergi, resim ve harç niteliğinde bulunan paralar ile fiilen kamu hizmetinde kullanılan paralar, araç ve taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.