Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/16643 K.2010/29914

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.05.2010 tarih, 30225-12058 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK'nun 443/4.maddesinde "gayrimenkule ve buna müteallik aynı haklara, aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler katiyet kesbetmedikçe icra olunmaz" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, takibin dayanağı olan Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2009 tarih ve 2008/152 E., 2009/97 K. sayılı ilamının hüküm bölümünde, taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu haliyle ilam, taşınmazın aynı ile ilgili olup, kesinleşmeden infazının istenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu kural takibe konu edien eklentiler için de geçerlidir.

O halde, mahkemece bu konudaki şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.