Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/16899 K.2010/29897

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu şirket vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde takibe konu çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığını, 29.05.2009 tarihinde ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsil yetkisinin yeni müdürler ........................ ile ................ 'nin müteselsil (beraber) atacakları imza ile mümkün olduğunu, oysa ki çekte tek imza olup imzaya, borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Taraflarca çekin 29.05.2009 tarihinden önce şirketi münferiden temsile yetkili olan ...................... tarafından imzalandığı kabul edilmiştir.

Bu durum karşısında itiraz borca itiraz borca itiraz niteliğindedir. İİK.nun 169/a-6 maddesindeki şartları oluşmadığından alacaklının aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi sebepsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.