Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/1705 K.2010/3325

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular vekili icra mahkemesine başvurarak, takip talebi ve icra emrinin dayanak ilama aykırı olarak düzenlendiğini, tek ilamın iki ayrı dosya ile takip edildiğini, bu nedenle Söke İcra Müdürlüğünün 2008/6345 sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 2009/20 E. sayılı dava dosyası ile iş bu davanın tarafları, konusu ve dava sebebinin aynı olduğu, davalı tarafça süresinde derdestlik itirazında bulunulduğu gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Borçlular vekili temyiz dilekçesinde, başvurunun 2008/6344 sayılı dosya ile ilgili olduğunu, 2008/6345'e ilişkin herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Keza aynı mahkemenin 2009/20 Esas sayılı dosyasında Söke İcra Müdürlüğünün 2008/6345 sayılı dosyası ile ilgili yargılamanın da devam ettiği tesbit edilmiştir. O halde mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.