Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/17226 K.2010/30351

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.fıkrasına göre; icra mahkemesi yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, itirazın kabulüne karar verir. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre ise; itirazın kabul edilmesi halinde alacaklının senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata ve alacağın %10 oranında para cezasına mahkum eder.

Somut olayda takibe konu bonoda borçluya atfen atılı imzanın basit tersimli olması nedeniyle borçlunun eli ürünü olup olmadığı tesbit edilemediği için imzaya itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi yerinde ise de, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu yapılan inceleme sonucu oluşturulan rapor ile de anlaşılamadığı için, alacaklı aleyhine %20 tazminat ve %10 para cezasına hükmedilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.