Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/17844 K.2010/30064

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK'nun 22.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde taraflar yetkili mahkemeyi (icra dairesini) sözleşmeyle belirleyebilirler. Bu itibarla alacaklının bonoda özel yetkili yer olarak gösterilen İnegöl'de takip yapması, genel yetkili yerde takip hakkı olan alacaklının tercihini bu şekilde kullanmasında usul ve yasaya uymayan bir durum yoktur.

Diğer taraftan TTK'nun 690.maddesi yoluyla aynı yasanın 592. maddesi uyarınca tamamen doldurulmadan bono ihdası mümkündür. Borçlu ancak aradaki anlaşmaya aykırı olarak bono metninin sonradan doldurulduğunu yazılı delille ispat edebilir. O halde borçlu tarafından takip konusu senetler metninde yetkili mahkemenin "T.C. İnegöl" olarak anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususunun yazılı delille ispatlanmadığından borçlunun yetki itirazının reddiyle diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yetki itirazının kabulü yonünde hüküm kurulması isabetsizdir.