Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/18425 K.2010/31003

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 129/1.maddesinde, “Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra en çok arttırana ihale edilir. Şu kadar ki artırma bedeli taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az yüzde altmışını bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o taşınmaz ile temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olmak ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarına tecavüz etmek şarttır.

Yukarıdaki fıkrada yazılı miktar elde edilmemişse gayrimenkul en çok arttıranın taahhüdü saklı kalmak üzere arttırma ilanında gösterilen müddet sonunda en çok arttırana ihale edilir. Şu kadar ki, arttırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin yüzde kırkını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanlı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi lazımdır. Böyle fazla bedelle alıcı çıkmazsa satış talebi düşer.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, ihalesinin feshi talep edilen gayrimenkulün kıymetinin 22.415,73 TL olarak tespit edildiği ve ikinci arttırma günü alacaklıya 10.900 TL’ye ihale edildiği görülmektedir. Bu ihale bedeli, gayrimenkulün kıymetinin yüzde kırkı olan 8,856,00 TL ile satış masrafı olarak; kıymet taktiri gideri 300 TL, gazete ilan gideri 1.898,86 TL ve tebligat gideri 18,50 TL’yi de karşılamamaktadır.

O halde mahkemece yukarıdaki yasa maddesi gereğince ikinci arttırmada ihale bedelinin yüzde kırk ve satış masraflarını karşılamadığı nazara alınarak ihalenin feshine karar verilmelidir. Eksik incelemeyle şikayetin reddine arar verilmesi isabetsizdir.