KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/19437 E., 2011/479 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 30/03/2010
- Numarası
- 2008/96-2010/289
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibi 30.9.2008 keşide tarihli 47.000.YTL bedelli çeke dayalı olup, çek ..... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Tic. San. Ltd. Şti tarafından takibe konulmuş olup, 1.ciranta .....Restaurant Eğt. Hiz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti tarafından ciranta imzasının şirket yetkililerine ait olmadığından bahisle imzaya itiraz edilmiştir.
Mahkemece yaptırılan imza incelemesi sonucu bilirkişi Hüseyin Yaşlı tarafından düzenlenen raporda, itiraz eden şirket yetkilisi Serkan Samurçay'ın emsal imzalarının, senet üzerindeki ciranta imzası ile değil, keşideci imzası ile karşılaştırma yapılarak sonuca gidildiği görülmektedir.
Mahkemece yanlış değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/19437, K. 2011/479, 14 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama