Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/20423 K.2010/21541

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK. nun 106–144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129/2.maddesine göre ise, ikinci ihale gününde satış yapılması halinde,artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az % 40’ını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır.

Somut olayda, ihale konusu (2) nolu bağımsız bölüm üzerinde, T.C. Ziraat Bankası lehine, birinci dereceden 98.000,00 TL bedelle ipotek tesis edildiği görülmektedir. İcra müdürlüğünce, ipoteğin devam edip etmediği, devam ediyorsa miktarının belirtilmesi için ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, ancak cevabı gelmeden, diğer bir ifadeyle, bankanın ipotek hakkının devam edip etmediği tespit edilmeksizin, yukarıda anılan maddeye aykırı olarak, taşınmazın satıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, (2) nolu bağımsız bölüm üzerinde T.C.Ziraat Bankası lehine tesis edilen ipoteğin devam edip etmediği araştırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.