KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/21163 E., 2011/5473 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/05/2010
- Numarası
- 2009/362-2010/430
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 15.05.2006 vade tarihli 36.000 TL miktarlı bonoya dayanılarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılmaktadır. Borçlu dayanak senedin 6.000 TL için düzenlenmişken tahrifle 36.000 TL haline getirildiğini belirtmiş iddiası bilirkişi raporları ile de doğrulanmıştır.
Tahrifatlı olduğu bilirkişi raporları ile belirlenen senedi İsmail Karabacak'tan ciro yolu ile devir olan takip alacaklısı şirketin münferiden temsile yetkilisinin de aynı kişi olması gerçeği karşısında, tahrifatlı senedi bilerek takibe koyması nedeniyle ağır kusurlu olduğunun kabulü ile İİK.nun 169/a-6 maddesi gereğince tazminatla sorumlu tutulması gerekirken, tazminat talebinin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/21163, K. 2011/5473, 4 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama