KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/21993 E., 2011/2231 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2011
- Mahkemesi
- Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 22/04/2010
- Numarası
- 2009/718-2010/526
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-5.maddesine göre borca itirazın kabulü kararı ile takip durur. Somut olayda itiraz kabul edildiğine göre ilgili madde gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 169/a-6.maddesinde; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ...tazminata mahkum edilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlunun itirazı esastan incelenip kabul edildiğine göre tazminat istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/21993, K. 2011/2231, 1 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama