İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/22017 K.2011/2245

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Esas2010/22017Karar2011/2245Tarih1 Mart 2011Okuma2 dk · 305 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2010/22017 E., 2011/2245 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2011
Mahkemesi
Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
10/06/2010
Numarası
2010/395-2010/756
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

305 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı ......... San. Ve Tic. LTd. Şti. tarafından borçlular ........Tic.Ltd.Şti ve .. ve ................ San. Tic. Ltd. Şti. hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmış ve örnek 10 nolu ödeme emri borçlu

...ve ............ Ltd. Şti'ne 16.03.2010 tarihinde, borçlu

.......... Ve Nak.Tic.Ltd.Şti'ne ise 23.03.2010 tarihinde tebliğ olunmuştur. Borçlu ..............Nak. Tic. Ltd. Şti.'nin yasal 5 günlük süre içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, diğer borçlu ....ve ....... Tic. Ltd. Şti'nin ise yasal 5 günlük süreyi geçirdikten sonra icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünün yetkisine ve borca kısmi itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılamada, her iki borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararı verildiğinden bahisle takibin iptaline karar verilmiştir.

İ.İ.K.nun 168/5. maddesi uyarınca, borçlunun yetkiye ve borca karşı itirazlarını 5 gün içerisinde icra mahkemesine bildirmesi gerekmektedir. Somut olayda ise borçlulardan....ve .......... Tic. Ltd. Şti., yetkiye ve borca karşı itirazlarını yasal 5 günlük süreyi geçirdikten sonra icra mahkemesine bildirmiş olup, mahkemece bu husus resen dikkate alınmalıdır.

Diğer yandan borçlu .............Tic.Ltd.Şti. dava dilekçesinde yalnızca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş olup, mahkemece talep dışına çıkılarak ve bu konudaki deliller dahi getirtilmeksizin her iki borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararı verildiğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, alacaklı vekili temyiz dilekçesinde iflasın ertelenmesi davasının görülmesi sırasında verilen tedbir kararı gereğince takibin iptaline değil durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini beyan ettiğinden, mahkemece 19.01.2010 tarihli ihtiyati tedbir kararı içeriğine göre takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi de yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/22017, K. 2011/2245, 1 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/22017
Karar No
2011/2245
Tarih
1 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/22019 K.2011/2244
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/22020 K.2011/2243
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/22021 K.2011/3276
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22021 K.2011/2664
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/22021 K.2011/2242
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/22022 K.2011/2241

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.