Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/22743 K.2011/2950

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu, hakkında 30.08.2008 keşide tarihli çek nedeniyle başlatılan takipte, çekin ibraz tarihinde tahrifat yapılmış olduğu, gerçek ibraz tarihinin tespit edilemediği ve çek arkasına yanlış şerh düşüldüğü nedenleriyle çekin kambiyo vasfında bulunmadığını belirterek takibin iptalini istemiş olup, bu hali ile istem İİK.nun 170/a maddesi kapsamında kalmaktadır. Bahsi geçen maddede tazminat öngörülmediğinden borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.