Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/22802 K.2010/23138

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 13.10.2009 tarih, 10245-18874 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular aleyhinde yapılan icra takibinde, Av.M.Y. borçlular vekili olarak bulunmuş, ihalesi yapılan gayrimenkule ilişkin 14.12.2007 tarihli kıymet takdiri raporunda, 20.02.2008 tarihinde borçlular vekili Av.M.Y.'na tebliğ edilmiştir. Av.M.Y.'nun 13.03.2008 havale tarihli dilekçesinde, borçluların vekilliğinden istifa etitğini bildirmesi üzerine, icra müdürlüğünce istifa dilekçesi borçlulara tebliğe gönderilmiştir. Bu istifa dilekçeleri borçlulara tebliğ edilememiş ve bila ikmal iade dönmüştür. Daha sonrada vekil istifasının borçlulara tebliğ için gerekli masraf ve adresleri dosyaya sunulmamıştır. İcra müdürlüğünce satış ilanı borçlu vekiline 25.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve 05.06.2008 tarihinde ihale usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiştir.

Avukatlık Kanunu'nun 41.maddesi ve HUMK'nun 68.maddesi gereğine, vekilin istifası asillere bildirilmediği sürece görevi devam eder (12.HD.29.03.2005 tarih ve 2005/3897 E., 2005/6568 K.). Feshi istenen gayrimenkulün ihalesine ilişkin satış ilanı da, dosyada halen görevi devam eden borçlular vekili Av.M.Y.'na 25.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yapılan ihalede herhangi bir usulsüzlük de bulunmadığından mahkeme kararının onanması gerekirken sehven bozulduğu anlaşıldığından, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.