Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/23023 K.2011/3770

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taarf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :

Dosyaya Y.Ö.tarafından sunulan 31/05/2010 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; çekin tarih ve meblağ bölümlerinde fiziksel ve kimyasal yöntemlerle gerçekleştirilmiş herhangi bir tahrifata rastlanmadığı bildirilmiş, "b" ve "c" şıklarında ise; teknik olarak gözlenen ve tanımlanan bulguların, çekin düzenlendiği esnada olup olmadığının, keza "1" rakamı üzerinde gözlenen kağıt deformasyonunun belgenin muhafaza koşullarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun açıklığa kavuşturulmasının faydalı olacağı sonucuna varıldığı mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporunda kesin kanaatte bulunulmamış olduğundan bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece, uzman kişilerden yeniden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.