Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/23131 K.2011/3745

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı banka tarafından, kredi kartı borcuna dayalı olarak genel haciz yolu ile takip yapılmış, borçlu tarafından faize itiraz edilmesi üzerine alacaklı itirazın kaldırılmasını istemiştir. 01/06/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartı ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. maddesine göre.

"Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar." Her ne kadar taraflar arasında düzenlenen sözleşmede akdi ve temerrüt faizi oranları belirlenmişse de bu konuda emredici yasal düzenleme içeren 5464 Sayılı Kanun yürürlüğe girmekle, artık bu kanunun uygulandığı tarihten itibaren sözleşme hükümleri uygulama kabiliyetini yitirmiştir.

Açıklanan bu durum karşısında 5464 Sayılı Kanun'un faiz ile ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği 01/06/2006 tarihine kadar akdi faiz, bu tarihten itibaren ise, 5464 Sayılı Kanun'un 26/3. maddesine göre Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranlarının uygulanması gerekir. (HGK'nun 25/06/2008 tarih ve 2008/449 E., 2008/455 K. sayılı kararı). Mahkemece, akdi faiz oranları ile hesap yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetsizdir.