Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/23299 K.2011/3867

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibin dayanağı olan ilamın incelenmesinden, tapuda Çankaya Belediyesi adına kayıtlı olan taşınmazın tapusunun iptali ile, takip borçluları adına eşit ortaklıkla hükmen tescilinin talep edildiği görülmüş olup, bu haliyle taşınmazın aynının ihtilaflı olduğu anlaşılmaktadır.

HUMK'nun 443/4.maddesi gereğince bu nevi ilamlar kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Somut olayda takibe dayanak yapılan ilamın, takip tarihi itibariyle kesinleşmediği görülmektedir.

O halde mahkemece açıklanan nedenle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.