Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/23379 K.2011/3817

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2010 tarih ve 2007/379 Esas, 2010/126 Karar sayılı ilamı ile,36.474,48TL nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1, 2/1.maddelerine göre hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen 05.07.2010 tarihli raporda, yasal faiz oranları ve avans faiz oranları esas alınarak iki farklı miktarda işlemiş faiz hesabı yapılmış ve mahkemece avans faiz oranları üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek itirazın reddine karar verilmiştir.

Dayanak ilamda yasal faize hükmedilmiş olması nedeni ile icra hakiminin, mahkeme ilamını yorumlayarak taraflar arasındaki ilişkiyi ticari nitelikte kabul etmek suretiyle, avans faiz oranlarına göre hesaplanan miktarı esas alarak hüküm kurması doğru değildir. Zira ilamın infaz edilecek bölümü hüküm kısmıdır. İcra mahkemesi, yorum yolu ile ilamın hüküm kısmını değiştiremez(HGK.8.10.1997 tarih ve 1997/17-517 Esas 97/776 karar).

Mahkemece, ilama uygun olarak 3095 Sayılı Yasa'nın 1 ve 2/1.maddeleri uyarınca bilirkişi raporunda yasal faiz oranlarına göre düzenlenen hesaplama esas alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen Hukuk Genel Kurulu Kararına aykırı şekilde mahkeme kararı yorumlanarak avans faiz oranlarına göre yapılan bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir.