Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/23489 K.2011/2827

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 129.maddesinin ikinci fıkrasında "yukarıdaki fıkrada yazılı miktar elde edilmemişse taşınmaz en çok artıranın taahhüdü saklı kalmak üzere artırma ilanında gösterilen müddet sonunda en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin yüzde kırkını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi lazımdır. Böyle fazla bedelle alan çıkmazsa satış talebi düşer" düzenlemesine yer verilmiştir.

Satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi yeterlidir. Satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekir. Tellaliye ise resmi harç niteliğinde olduğundan İİK.nun 129.maddesindeki satış bedeli ve masrafları kapsamına girmez.

Somut olayda taşınmazın muhammen bedeli 581.068,68 TL olup, muhammen bedelin %40'ı 232.427,50 TL'dir. Daha önce feshedilen ihale ile bu ihalede yapılan masraf toplamı ise 5.581 TL'si olup, ihale bedeli olan 240.000 TL muhammen bedelin %40'ı ile satış masrafları toplamından fazladır.

Mahkemece, satış masraflarından sayılmayan toplam 4.727 TL tellaliye tutarının da satış masrafına eklenerek 2. ihale gününde ihale bedelinin, muhammen bedelin %40'ı ile 10.240 TL ihale masrafını geçmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.