Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/2363 K.2010/14455

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklılar tarafından borçlu aleyhine belgeye dayanmadan örnek 7 numaralı ödeme emriyle ilamsız takip başlatılmıştır. Borçlunun borca itirazı üzerine, alacaklılar vekili vasıtasıyla, borçlunun Tokat Çamlıbel EDAŞ İl Müdürlüğüne hitaben yazdığı 19.02.2009 tarihli belgeye dayalı olarak itirazın kaldırılması istenmiştir.Mahkemece ibraz edilen bu belge İİK.nun 68/1 maddesinde belirtilen nitelikte kabul edilerek itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İİK.nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Somut olayda, alacaklının takibinin dayanağı olarak takip talebinde göstermediği, ancak itrazın kaldırılması istemine dayanak yaptığı belgesi, İİK nun 68/1 maddesinde belirtilen vasıfları ( kayıtsız şartsız borç ikrarını ) içermemektedir. O halde mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulune karar vermesi isabetsizdir.