Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/23819 K.2011/4900

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK.nun 355 ve devam eden madde hükümlerine göre yapılır. İİK.nun 355.maddesine göre, icra müdürü borçlunun çalıştığı işyerine maaş ve ücretin haczedildiğine dair bir haciz yazısı yazar. Haciz yazısını alan işveren, bir hafta içinde haczin icra edildiğini ve borçlunun maaş ve ücretinin miktarını icra dairesine bildirmeye ve borç bitinceye kadar icra dairesinin haciz bildirimine göre haczolunan miktarı borçlunun maaş ve ücretinden keserek, hemen icra dairesine yatırmaya mecburdur. Aksi halde İİK.nun 356.maddesi gereğince kesmedikleri veya ilk vasıta ile göndermedikleri para, ayrıca mahkemece hüküm alınmasına hacet kalmaksızın, icra dairesince maaşlarından ve sair mallarından alınır.

Somut olayda borçlu A. Ş.nın, şikayetçi üçüncü kişi ......... Ltd. Şti.'nde işçi olarak çalıştığı ve şikayetçi işveren şirkete borçlunun almakta olduğu maaşının veya ücretinin haczine dair 20.02.2009 tarihli haciz müzekkeresinin 18.03.2009 tarihinde şirket yetkilisi E. E.'e tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda İİK.nun 356.maddesinde yazılı hüküm ve sonuçlar doğacağından, mahkemece, "İİK.nun 89.maddesi gereğince haciz ihbarnamesinin gönderilmediği, takip borçlusu olmayan ve hakkında haciz kararı da bulunmayan üçüncü kişi hakkında haciz yapılmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu" gerekçesi ile haciz kararı ve haciz işleminin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.