KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/24454 E., 2011/5225 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/06/2010
- Numarası
- 2010/234-2010/493
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK’nun 588.maddesi uyarınca kambiyo senedinin bedeli hem yazı hem de rakam ile gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazıyla gösterilen bedel esas alınır. Ancak somut olayda, takip konusu edilen bonoda rakamla “27.500” TL, yazı ile “Yirmi yedi beş yüz” TL yazılmıştır. Bononun "27 lira 50 kuruş" için düzenlenmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle bononun miktarının yazı ile bono metnine yazılırken “bin” kelimesinin maddi hataya dayalı olarak yazılmadığının kabulü gerekir. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak kaybına neden olur. Bu durumda bono miktarının rakamla yazılı olan “27.500 TL” olduğu ve bu miktarın tahsili için takibe geçildiği anlaşılmakla itirazın reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/24454, K. 2011/5225, 1 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama