Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/24874 K.2011/5507

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular vekili, müvekkilleri aleyhinde yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı, takip konusu senetlerin borç tasfiyesi amacıyla yapılan protokol gereğince alacaklıya verildiğini, senetlerden birisinin ödenmemesi halinde protokolün hükümsüz hale geleceğini, bu aşamada borçlu İsmail'den de borcun ödenmesinin istenemeyeceğini, ayrıca senet bedelleri kadar borcun da bulunmadığını ileri sürerek, takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, senetlerin protokole bağlı olarak verildiği, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği nedeniyle, takibin iptaline karar verilmiştir.

Borçlunun şikayetine dayanak yaptığı taraflarca da kabul edilen 21.01.2008 tarihli “acentelik borcu ödeme protokolü” başlıklı belge incelendiğinde, .... A.Ş ile ..... Ltd. Şti. arasında, Nadide Sigortanın acentelik borcunun ödenmesi hususunda, borç tasfiyesi protokolü imzalandığı, 21.01.2008 tarihi itibariyle toplam borcun 273.776,21 YTL olduğu ve 248.794,28 YTL'sının protokolde belirtilen (takip konusu senetlerin de içinde yer aldığı senetler) kesin vadelerde senet karşılığında şirkete ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Protokol içeriğinde senetlerin, borç tasfiyesi için ve borcun ödenmesi amacıyla düzenlendiği, teminat amacıyla verilmediği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, borçluların diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.