Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/25261 K.2011/6631

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, Kadıköy 3.Aile Mahkemesi'nin ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasına dayalı olarak Genel Haciz Yolu ile ilamsız takibe geçilmiş, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; dava tarihi itibariyle borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; harici yapılan ödemelerin ahlaki bir ödeme olduğu kabul edilerek dosya borcunun 5.264,15 TL olarak tespitine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda; borçlu vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu banka dekontlarında; "Nafaka parasına mahsuben" .....S'e ödemeler yapıldığı açıkça anlaşıldığnıdan bu ödemelerin de nafaka borcu için yapıldığının kabulu gerekir. O halde mahkemece bu ödemeler de dikkate alınarak dosya Borcunun hesaplanması yerine yazılı gerekçelerle hüküm tesisi isabetsizdir.