Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/25268 K.2011/6618

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

İİK.’nun 169/a-6. maddesi gereğince borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda borçlunun borca itirazının kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak, alacaklının çekte lehtar olmayıp, senedi ciro yoluyla aldığı gözetildiğinde kötü niyetinin veya ağır kusurunun ne olduğu açıkça belirtilmeksizin icra mahkemesince alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20’si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.