Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/25605 K.2011/6771

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı Yapı ve Kredi Bankası AŞ. vekili tarafından, konut finansman kredisi sözleşmesine dayalı olarak borçlu ..... hakkında genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, adı geçene örnek 7 nolu ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Takip dayanağı 18.02.2008 tarihli konut finansman kredisi sözleşmesinin incelenmesinde, asıl borçlunun ...... olup, muteriz borçlu .........’ın ise kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür. Konut finansman kredisi sözleşmesi 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 10/a maddesinde düzenlenmiş olup, tüketici kredisi niteliğindedir ve anılan kredi sözleşmesi hakkında bu yasa hükümleri uygulanır.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 10.maddesinin 3.fıkrası "Tüketici kredisinin teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, kredi veren, asıl borçluya başvurmadan kefilden borcun ifasını isteyemez" düzenlemesini içermektedir. Bu nedenledir ki; alacaklı banka, asıl borçlu aleyhine icra takibi yapıp, takip semeresiz kalmadıkça kefilden borcun ifasını isteyemez. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur.

O halde mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine, anılan hususun göz ardı edilerek kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.