KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/25666 E., 2011/6539 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 29/06/2010
- Numarası
- 2010/188-2010/316
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayeti haczedilen mahcuzların taşınmaz rehni kapsamında kaldığından teferruat olması nedeniyle taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceğine ve haczin kaldırılmasına ilişkindir.
Kural olarak eklentinin, taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Ancak teferruat niteliği tespit edilen mahcuzların İİK.nun 83/c ve TMK.nun 862/1.maddesi uyarınca, ipotek listesinde belirtilmemiş olsa dahi rehin kapsamında kalacağından bağımsız olarak haczi mümkün değildir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, mahcuzların otelin demirbaşı olup otelin çalıştırılması için gerekli oldukları rapor edildiğinden sözkonusu mahcuzları otelin işletilmesinde teferruat niteliği taşıdığı anlaşılmakla şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/25666, K. 2011/6539, 14 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama