Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/25906 K.2011/6191

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının çeke dayalı olarak borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde borçlu vekilinin ödeme emri tebligatının usülsüz olduğunu öne sürerek tebliğ tarihinin 05.05.2010 olarak düzeltilmesini istediği, mahkemece de borçlu vekilinin ödeme emrinin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapıldığını iddia ettiği, oysa anılan yasa maddesi gereğince tebligat yapıldığını gösterir bir tebligat parçası bulunmadığı.

Tebligat Kanunu’nun 17 ve 20. maddeleri gereğince tebligat yapılmış olduğu, yapılan bu tebliğ işleminin de usulsüzlüğünün öne sürülmediği gerekçe gösterilerek duruşma açılmaksızın dosya üzerinde bu konudaki şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. HUMK'nun 76/4. maddesi gereğince hukuki tavsif hakime ait olup; borçlu tarafça olayda uygulanması gereken yasa maddesinin yanlış gösterilmesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır.

HGK’nun 2003/12-600 Esas-606 Karar ve 22.10.2003 tarihli kararında da işaret edildiği gibi borçlu vekilinin şikayetinde maddi vakıalara da dayanarak tebligatın usulsüzlüğünü öne sürdüğüne göre duruşma açılıp, ileri sürülen maddi vakıaların incelenip tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi zorunluluğu bulunduğundan dosya üzerinde, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.