Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/2641 K.2010/14397

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine 1 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiştir. Borçlu yasal süresinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, takip konusu çek bedelinin alacaklı ile yaptığı anlaşma doğrultusunda M. M.'na ödendiğini ileri sürerek borca itiraz etmiştir.

İİK.nun 169/a-1.maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.

Somut olayda borçlunun ödeme iddiasına dayanak yaptığı belgelerdeki ödemelerin M.M. adına yapıldığı görülmüş ancak borçlunun, çek bedelinin M.M. adına ödenmesi yönünde alacaklı ile anlaşma yaptığı hususu yazılı belge ile ispatlanamamış, bu ödemeler alacaklı vekilince de kabul edilmemiştir. Hal böyle olunca takip alacaklısına yasanın öngördüğü koşullarda bir ödeme yapılmamıştır.

Bu durumda, mahkemece borçlunun ödeme itirazının İİK.nun 169/a-1.maddesinde sayılan belgelerle kanıtlanmaması nedeniyle reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.