Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/26745 K.2011/7357

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Taraflar arasında Yazıhan Tapu Sicil Müdürlüğünce tanzim edilen 4.6.2009 tarih ve 1279 yevmiye nolu ipotek akit tablosu içeriğine göre, ipoteğin, .......'ten faizsiz ve ödünç olarak alınmış 50.000 TL'sina karşılık 5 yıl müddetle borçluya ait taşınmazlarda birinci derecede, 50.000 TL bedelle tesis edildiği anlaşılmakta olup ayrıca,

sözleşmenin mahiyetine göre iş bu ipoteğin kayıtsız şartsız borç (karz) ipoteği olduğu kararlaştırılmıştır. MK.nun 875.maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için, anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Bundan sonra MK.nun 883. ve İİK.nun 153.maddesi gereğince borçlu ipoteğin kaldırılması için, icra dairesine doğrudan başvurabilecektir.

Somut olayda ipotek akit tablosunda yer alan "5 yıl müddetle" cümlesi, bila faizli olan dönemi (4.6.2009 - 04.06.2014) tarihine kadar geçecek olan zamanı ifade etmekte olup bu tarihe kadar yapılacak takiplerde faiz istenemeyeceği, fakat 4.6.2014 tarihine kadar faiz istenmeksizin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceği şeklinde anlaşılacağı Dairemizin müstakar içtihatlarıyla sabittir.

O halde mahkemece yapılacak iş, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda borçlunun "borcun 5.6.2014 tarihinde muaccel olacağı"na yönelik itirazının reddi ile sair itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemeleri yanlış yorumlayarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.