Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/26826 K.2011/7822

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, mahkemece itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, son bilirkişi masrafı olan 1000 TL'nın 24.09.2009 tarih ve 6714 sıra no'lu makbuzla alacaklı vekili Av ....... tarafından yatırıldığı gözetilmeksizin bu miktarında yargılama gideri olarak alacaklıdan tahsili ile borçluya verilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.