Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/27341 K.2010/26974

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili şikâyetinde, müvekkili belediyeye ait 710 parsel sayılı taşınmaza haciz işlemi uygulandığını, bu işlemin yasaya aykırı olduğunu, haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Haciz tarihi itibari ile somut olaya uygulanması gereken 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi uyarınca, belediye vergi, resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır taşınmaz mallar ve harç gelirleri ile kamu hizmetinde fiilen kullanılan mallar haczedilemez.

Somut olayda, şikayetçi belediyeye ait 710 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında olduğu ve 16.3.2006 tarihinde yıllık 30 TL karşılığı kiraya verildiği, üzerinde buğday ekili olduğu dosyadaki evraktan anlaşılmaktadır. Bu durumda açıkça kamu hizmetinde kullanılmadığı anlaşılan bu taşınmazla ilgili olarak sadece borçlu belediye tarafından kamuya tahsis kararı verilmiş olması sonuca etkili olmayıp, hukuki sonuç doğurmaz. Dolayısıyla mahkemece haczedilmezlik şikayetinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.