KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/28169 E., 2011/8557 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/08/2010
- Numarası
- 2009/642-2010/743
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun itirazı üzerine, mahkemece imza incelemesi yaptırılarak takibin iptaline ve %40 tazminata hükmedilmiştir.
4949 Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 170/son maddesinde; borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılı olduğu halde, bu orandan daha fazla tazminata hükmedilme gerekçesi gösterilmeden alacaklının %40 oranında tazminatla sorumlu tutulması doğru değildir.
Diğer taraftan İİK.nun 170/3. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline hükmedilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/28169, K. 2011/8557, 5 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama