Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/28851 K.2011/9880

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Ankara 22. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1182 E. sayılı dosyasında alacaklı Y... Yatak ve Yorgan San. Tic. A.Ş. tarafından borçlular hakkında dört adet ipotek akit tablosu ve dörrt adet ipotek belgesi dayanak yapılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız icra takibi borçlular ....Elektronik İletişim Bilişim Orman Ürünleri Teks. İm. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve A.... T....'in itirazı üzerine durmuştur.

İİK'nun 150/a maddesi yolaması ile aynı kanunun 66/1. maddesi gereğince duran takibin devam edebilmesi için alacaklının itirazın kesin kaldırılması için İcra Mahkemesine veya itirazın iptali için genel mahkemeye başvurması ve olumlu karar alması zorunludur.

Bu takipten sonra alacaklı borçlular hakkında aynı ipotek akit tabloları ve ipotek belgelerine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ikinci bir ilamlı takip yapmış ve borçlu şirkete örnek (6) icra emri tebliğ edilmesinden önce adı geçenin derdestlik itirazını ileri sürüp, ikinci takibin iptalini talep etttiği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece, borçlu yönünden derdestlik itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.