Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/28866 K.2011/12356

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Alacaklı tarafça takibe dayanak yapılan Ankara 5. Tüketici Mahkemesi'nin 15.12.2006 tarih ve 2005/2408 Esas 2006/1136 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünde ” 06 K .... plakalı sayılı 2004 model Land Rover Freelander Td4 SE marka aracın davalıya iadesine, aracın aynı marka ve model (0 KM) ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aynen ifa mümkün olmadığında İİK'nun 24.maddesine göre işlem yapılmasına” karar verildiği görülmektedir.

İİK’nun 24/4.maddesinde; “taşınır mal borçlunun yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki değere göre takdir olunacağı” hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, 06 K .... plakalı araç alacaklı tarafından 18.03.2008 tarihinde icra müdürlüğüne teslim edilmiş olup, araç bedelinin ödenmesi hususunda borçluya çıkartılan muhtıra ve tebligat parçasına takip dosyası içerisinde rastlanılmamıştır. Borçluya tebliğ edilecek olan muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren araç bedeline faiz istenebileceğinden, bu husus açıklığa kavuşturulmadan, alacağa, aracın icra dairesine teslim tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi doğru değildir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda borçluya araç bedelinin ödenmesi hususunda muhtıra çıkarılıp çıkartılmadığı araştırılarak, şayet muhtıra çıkarılmış ise temerrüt(tebliğ) tarihi belirlenerek faize ilişkin şikayet hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.