Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/29028 K.2011/9543

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarınınincelenmesinde;

Haciz tarihi olan 25.12.2009 tarihi itibariyle uygulanması zorunlu bulunan 5393 sayılı Yasanın 15/son maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzun kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması zorunlu olup, gerekçede yer verilen kamuya tahsis kararı alınıp alınmamasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle, somut olayda haczedilen ve trafik kaydında resmi hizmet aracı olarak belirtilen ............... plakalı aracın kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadığı araç makam aracı olarak kullanılıyorsa aynı nitelikte ikinci bir aracın bulunup bulunmmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.