Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/29829 K.2011/9948

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi tarafından, borçlular H.... Ö... ve T...

P... aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış, örnek 6 numaralı icra emrinin H...'a 29.04.2010'da tebliğ edilmesi üzerine, adı geçen 10.05.2010 tarihli dilekçesiyle icra mahkemesine yaptığı başvuruda, hesap kat ihtarının kendisine tebliğ edilmediğini, ipoteğin limit ipoteği olduğunu muacceliyet ihtarı yapılmadan ilamlı takip yapılamayacağını, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhini bulunduğunu, eşin rızası alınmadan konan ipoteğin geçersiz bulunduğunu, ipotek veren malik iken borçlu kısmında gösterildiğinden bahisle takibin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, İİK. nun 150/ı maddesine göre hesap katı ihtarı gönderilmediğinden, limit ipoteğine dayalı olarak ödeme emri yerine, icra emri gönderilmesinin hatalı olduğu nedeniyle takibin iptaline karar verilmiştir.

İİK.nun 149/a maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı yasanın 33.maddesi gereğince, ipoteği paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte , limit aşımı şikayeti dışındaki şikayetler yedi günlük hak düşürücü süreye tabidir. O halde, borçlunun ipotek limiti aşıldığına dair bir şikayeti bulunmadığına ve diğer şikayetlerinin de icra emrinin tebliğine göre yedi günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığı nazara alınarak, mahkemece istemin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.