Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/30125 K.2011/11187

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde 24.06.2010 tarihinde İİK'nun 150/b maddesi uyarınca ipotekli taşınmazda kiracı olarak bulunan 3.kişi kiracılara kira bedellerini icra dosyasına yatırmaları yönünde muhtıra gönderildiği, borçlunun ise bu işlemin Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1098 esas sayılı iflas ertelenmesi davasında verilen 02.10.2009 tarihli tedbir kararına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptali talebi ile icra mahkesine başvurduğu anlaşılmıştır.

İİK'nun 179/b maddesinin 2. fıkrasında, erteleme sırasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceği veya başlamış olan takiplere devam edilebileceği; ancak muhafaza tedbirleri alınamayacağı ve rehinli malın satışının yapılamayacağı düzenlenmiştir.

Muhafaza tedbirleri, iflas talebini inceleyen ticaret mahkemesinin, borçlunun iyi niyetli olmaması yeni malları kaçırmaya gizlemeye çalışması hallerinde İİK'nun 159/1. fıkrası uyarınca aldığı tedbirler olup bu tedbirlerin neler olduğu kanunda sayılmış değildir.

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, İİK'nun 150/b maddesine göre ipotekli taşınmaz kiracısına işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi İİK'nun 159/1. madde kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp, ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve bunun doğal sonucu olan bir işlemdir.

Bu nedenle mahkemece şikayetin reddi yerine, yazılı gerekçesiyle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.