Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/30141 K.2011/11201

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 21.9.2010 tarih, 7669/20666 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Genel haciz yoluyla yapılan takipte 18.09.2009 tarihinde yapılan ihalenin feshine ilişkin talebin reddine dair Gaziantep 1.İcra Mahkemesi’nin 04.02.2010 tarih ve 2009/850 E. 2010/81 K.sayılı kararının borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemizce diğer fesih nedenleri yerinde görülmemiş, ancak ikinci satış günü oluşan ihale bedelinin, taşınmazın tahmini kıymetinin %40’ını aşmış olmasına rağmen, aşan kısmın satış masraflarının tamamını karşılamadığından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararından sonra alacaklı banka vekili karar düzeltme talebinde satış masraflarından feragat ettiklerini belirterek kararın onanmasını talep etmiştir.

İİK’ nun 134/5. maddesine göre, “ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.

Alacaklı vekilinin, yaptıkları takip masraflarını talep hakkından vazgeçmesi nedeniyle borçlunun ihalenin feshini istemekte (diğer fesih nedenleri de Dairemizce yerinde görülmediğinden) yararı kalmamıştır. Bu durumda, satış bedeli, taşınmazın tahmini değerinin %40’ını karşıladığından alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle kararın onanması gerekmiştir.