Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/30152 K.2011/11857

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK. nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ve aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler kesinleşmedikçe infaz olunamaz.

Takip dayanağı ilamda “... taşınmaz üzerinde davacının 39/148 hissesi üzerine davalı tarafça tecavüz edildiği anlaşılmakla bu hissenin bilirkişi raporunda hesaplanan 7.020.TL.nin davacıya davalı tarafça ödenmesi halinde ve makbuzun ibrazında bu şartla tapusunun iptali ile davacı S. D. adına olan tapunun iptali ile davalı G. O. adına tapuya kayıt ve tesciline...” karar verildiği görülmektedir. İlamda her ne kadar bedele hükmedilmiş ise de, uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı olduğundan bu ilam HUMK.nun 443.maddesi gereğince kesinleşmeden infaz edilemez.

O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.